Texto publicado en el Diario Perfil.
¿Y si la Constitución Nacional (CN) fuese también responsable de muchos de los problemas institucionales que sufre la Argentina?
Si la CN fuese un mapa sería uno mojado, difícil de entender, si fuese un camino sería uno mal iluminado y hasta con señalización contradictoria. Es un texto zigzagueante y cargado de desacuerdos, incluso respecto de instituciones fundamentales como el Consejo de la Magistratura, donde poco dice sobre el armado real del órgano y lo resuelve entonces pateando la pelota al legislador común, por dar un ejemplo.
Sucede que la reforma del 94 consolidó nuestras contradicciones, es una síntesis de intenciones encontradas, en tanto intentó modernizar el texto constitucional pero sin tocar el poder, acentuando así un desacuerdo normativo interno al punto que ahora nuestro sistema constitucional propone dos modelos diferentes de democracia: una de tipo conservadora apoyada en viejas estructuras de poder altamente concentradas, todas tributarias del siglo XIX y con pocas posibilidades reales de intervención y control popular; y otra en apariencia más abierta que ofrece a la ciudadanía algunos nuevos derechos, por ejemplo la iniciativa popular de las leyes, pero que no se preocupó por asegurar realmente, por eso en la práctica fue neutralizado por la reglamentación que se impuso.
Esta tensión (o doble juego) explica por qué razón le cuesta tanto al sistema constitucional argentino cumplir con aquello que el mismo proclama, o sea, explica el problema de legitimidad de las instituciones.
En conclusión, la Constitución Nacional lucha permanentemente contra sí misma, contra sus contradicciones y quiere salir de esa rotonda en la que la dejaron atrapada los constituyentes del 94.
Tenemos que entender que las viejas maquinarias decimonónicas no responden al reclamo y las necesidades del siglo XXI. Observemos la región y el reclamo de los pueblos por democratizar sus Constituciones.
*Prof. Derecho constitucional UBA, Universidad de San Isidro (USI).
